• Главная
• > Книжная полка
• > Буйницкий Н. А. — Об устройстве приморских крепостей

ГЛАВА VI.
Об установках броневых, казематных и прочих исключительных
образцах береговых орудийных установок.
Заключение.

Случай применения броневой установки в береговой обороне рассмотренной выше примерной крепости; общие основания устройства бетонно-броневой батареи или форта № 9. — Казематная установка кинжальных орудий, защищающих входы на внутренний рейд, её соединение с минною батареей и применение в батарее a внутреннего боя. — Установка орудий противодесантных по идее открытых промежуточных капониров. — Заключение: подсчёт стоимости всех проектированных сооружений, значение теоретических исследований в виде проектов как материала для практики береговой обороны.

Благоприятные условия, в которые можно поставить большинство береговых орудий в смысле командования над морем, большей меткости стрельбы с основания неподвижного по сравнению со стрельбою с колеблющегося и удобства наблюдения за целью, [служат] причиною, почему броневые установки, обеспечивающие орудиям хорошее и всестороннее закрытие ценою значительных денежных затрат, не могут получить большого распространения при обороне берегов. Располагая известною суммой, в большинстве случаев предпочтут увеличить за счёт её число [93] орудий, пользуясь обычным простором приморских позиций. Только в тех случаях, когда место расположения береговой батареи исключительно тесно и низко, понадобится закрыть её орудие со всех сторон, и это закрытие при необходимости стрельбы с большим обстрелом выльется в форму вращающегося броневого купола на подобие устанавливаемых на некоторых броненосцах (итальянский «Sardegna», например). Как раз такой случай был указан выше по отношению к береговой батарее № 9 (см. фиг. 12), лежащей на небольшом скалистом островке.

Фиг. 25.

Выдвинутое вперёд, изолированное положение батареи № 9 заставляет позаботиться не только о безопасности её от артиллерийской атаки, но и от штурма десантными отрядами противника, превратив её в форт. Таким образом, батарея № 9, профили и схематический план которой можно видеть на чертеже в фиг. 25, является примером применения не только броневой установки береговых орудий, но и противоштурмовых приспособлений, придаваемых иногда береговым фортификацонным постройкам. Вооружение принято в 2 пушки 10-дм. 45 калибров длиной как сильнейших по своей бронебойности и 3 пушки 57-мм скорострельные; гарнизон, кроме артиллеристов, — 1 рота пехоты. Пушки большого калибра назначаются для обстреливания артиллерийской позиции флота и, будучи заключены в броневой вращающйся купол, могут иметь круговой обстрел, если приподнять их сажен на 6 над морем; 57-мм скорострелки расположатся в трёх скрывающихся куполах на капитали и по фланкам форта на высоте 4,5 саж. над морем и будут обстреливать заграждения, а также десантные суда, стремящиеся приблизиться к форту или расположенному позади острову П. Последнее назначение указывает на некоторую дальность стрельбы и делает желательною замену 57-мм коротких пушек длинными, ради применения которых можно заменить скрывающиеся купола только вращающимися. Обращаясь к данным таблицы VIII, [94] видим, что стальной броне всех этих куполов желательно придать толщину более 24 дм. в нижних частях, подверженных нормальным ударам, сократив эту толщину до 6 дм. в верхних, ударяемых вкось. По сторонам большого купола могут быть расположены пехотные позиции в виде бетонных брустверов с банкетами для стрелков; эти последние могут обстреливать гласис одновременно со скорострельными пушками, но должны оставить свои места и укрыться в казематы, когда необходимо действовать из 10-дм. пушек, что не представляет неудобства по несовместимости штурма с артиллерийскою атакой. Значение огня по гласису было указано выше и сводится, главным образом, к тому, чтобы стрелки штурмующих не могли безнаказанно залечь там и действовать по амбразурам, приготовляя при том приспособления для спуска в ров; а затем стрелки могут конечно принять немаловажное участие в исполнении задач, возложенных на скорострельные пушки, и совершенно незаменимы в момент эскалады штурмующими эскарпа. Ров, высеченный в скале, с отвесными эскарпами и контрэскарпами при высоте этих препятствий около 2—3 саж., является достаточною преградой, если дать ему фланковую оборону хотя бы ружейным огнём. Местные условия позволяют прибегнуть к треугольному начертанию, способствующему наиболее экономичному решению вопроса об обороне рвов: капонир-кофр, упирающийся в контрэскарп на капитали форта, снабжённый неудобною для движения штурмующих верхнею поверхностью в виде двускатной крыши, и нижний этаж горжевой казармы в местах расположения фланков горжевого бастонного фронта, — вот те приспособления, которыми в данном случае можно ограничиться по этой части. Сообщение форта с позадилежащим пространством поддерживается воротами, прикрытыми внутренним коленчатым сквозником с (фиг. 25, профиль по № 13) и гаванью для миноносок, прикрытою всею массой [95] форта. Остальное видно из чертежа и особых пояснений не требует.

Казематная установка береговых пушек хороша в том случае, когда по местным условиям обстрел ограничен какими-нибудь 30-ю градусами, а между тем орудия предназначены сыграть важную роль в один из последних периодов борьбы, до наступления которого их необходимо сохранить в целости. Такой именно случай встречается для так называемых кинжальных орудий, дающих несколько выстрелов в упор по судам, форсирующим проход на внутренний рейд. Их действие очень важно, так как удары, наносимые их снарядами, при досточно большом калибре и минимальной дистанции, могут быть смертельны для броненосцев; обстрел не велик по малой величине дистанции стрльбы, и, наконец, их необходимо предохранить даже от случайных поражений в период бомбардирования и артиллерийской атаки берега, что вполне достигается казематною установкой. В смысле закрытия можно было бы и здесь применить броню, но каземат будет дешевле, и стрельба из него удобнее, так как в нём орудие находит вполне незыблемое основание, чего нельзя сказать о броневых куполах.

Раз что дело идёт о поражении судов на близкой дистанции, прекрасным средством являются также метательные подводные мины Уайтхеда и других систем. Существует даже и такое мнение, что кинжальное действие при обороне узкостей и проходов можно возложить всецело на минные батареи, исключив батареи артиллерийские. На это можно возразить, что даже на близких дистанциях, где причины, обыкновенно отклоняющие мину от данного ей направления, действуют мало, мина не может вполне заменить снаряд: её действие поверхностно, и при большой массе броненосца, при случайно исправном состоянии его водонепроницаемых переборок, мина может и не потопить судна, между тем как снаряд, начинённый сильно взрывчатым или зажигательным составом, [96] проникает в самую середину судна, разрывается внутри его, и если и не вызовет потопления, попав в котлы или крюйт-камеры, то во всяком случае нарушит правильность всей внутренней работы людей и машин, столь необходимую для движения судна в узком, в частности извилистом фарватере. Вот почему, проектируя профиль казематной установки 10-дм. пушек в 45 калибров длиной, показанную в фиг. 26, мы соединили в ней артиллерийскую батарею с минною.

Фиг. 26.

Из профили фиг. 26 можно видеть, что устройство этой последней удобно при глубине не менее 2 саж.; наблюдательный колодец прикрыт броневою крышкой, позволяющей укрывать наблюдателя, производящего минный выстрел, не только от огня неприятеля, но и от действия позади и выше расположенной своей кинжальной пушки; каземат для пушки выходит высотою в 2 сажени, и такой же величины может быть и пролёт перекрывающего его свода. Такую профиль можно дать, например, батарее внутреннего боя, значащейся на общем плане фиг. 12 под литерой a; две скорострельные противодесантные пушки, назначенные на вооружение той же батареи согласно табели, могут получить открытую установку, если их расположить уступом назад за внутренним фланком батареи. Уступчатое расположение по идее промежуточных полукапониров необходимо будет придать и всей кинжальной казематной установке, когда её амбразуры не укрыты от огня издали каким-нибудь естественным траверсом. Это относится к кинжальным установкам батарей №№ 47, 48 и 43. Имея галерею м, связывающую казематы, можно удобно вывести в неё двери междуорудийных казематов, лестницу, ведущую вниз на минную батарею и, наконец, установить сообщение с наружным пространством при помощи двух её оконечностей, прикрытых каждая своею поперечною галереей-маской.

Чтобы покончить с исключительными установками береговых орудий, должно сказать ещё несколько слов об [97] орудиях спецально противодесантных, в частности — противоштурмовых. Кроме 57-мм скорострельных пушек для этой цели годятся и обыкновенные полевые пушки на колёсных лафетах, особенно если они будут иметь унитарный патрон и противооткатные приспособления. Всё дело только в том, чтобы сохранить их до минуты надобности и быстро поставить на место. В береговой обороне эта задача разрешается проще, чем в сухопутной, по причине отсутствия навесного огня с флота. А если удастся расположить противодесантные и противоштурмовые пушки по идее промежуточных открытых капониров для продольного обстреливания доступов к берегу под защитой естественного или искусственного траверса от огня с дальних дистанций (в этом же траверсе могут быть и убежища для людей и орудий), то обеспечение от десанта будет вполне достигнуто, и такие орудия для флота будут совершенно неуязвимы. Комбинируя такую противодесантную оборону с заграждениями, минными батареями и миноноснами, при благопрятных местных условиях можно значительно сократить дорогостоящее тяжёлое береговое вооружение и противоштурмовые средства отдельных береговых батарей.

Имея в виду крайне важное, иногда даже решающее значение, которое получают финансовые соображения в решении вопросов фортификацонной обороны государств и отдельных пунктов, мы не раз уже приводили цифры стоимости проектированных сооружений и их вооружения. С инженерной точки зрения особенно интересны данные стоимости построек. Считаем уместным поэтому подвести итог стоимости рассмотренного выше проекта приморской крепости:

или круглым числом до 20.000.000 рублей.

Полученная выше цифра, в которую не вошла стоимость артиллерийского вооружения и оборудования военного порта (десятки миллионов), даёт понятие о колоссальных затратах, вызываемых сооружением приморских крепостей, и наглядно свидетельствует о том, с какою тщательностью должны быть решаемы все относящиеся к этого рода крепостям вопросы, и в особенности вопрос о выборе места для приморской крепости, при неудачном решении которого десятки миллионов государственного достояния уходят даром.

В заключение нашего исследования об устройстве приморских крепостей не можем не напомнить ещё раз о чисто теоретическом его характере. По обстоятельствам, нам не приходилось строить или проектировать сооружения приморской обороны и даже встречаться с практическими проектами этого рода, осуществлёнными или подлежащими осуществлению. Уже поэтому в предлагаемом труде не следует искать ответов на вопрос, как делают, а разве только как могли бы делать, если бы теоретические положения, положенные в основу наших проектов, будучи проверены на практике, оказались справедливы. Если мы тем не менее решились представить свой труд на суд читателей, то лишь в силу значения, присущего всякому теоретическому предложению при решении практических вопросов. Значение это заключается в том, что теоретическое предложение даёт отправную точку, материал для поправок, дополнений и изменений сообразно практическим требованиям; более или менее приближаясь [100] к ним, оно в худшем случае является если не фундаментом, то одним из его камней. Так, например, в вопросе об устройстве различных деталей береговых батарей инженер, проектирующий батарею, конечно не преминёт посоветоваться с артиллеристом, для которого, собственно, и строятся почти все сооружения береговой обороны, и при этом, конечно, наиболее удобный путь к постановке правильного решения — рассмотрение уже готовых деталей: как бы ни были неудачны эти последние, их можно исправить; рассмотрение их может навести на целый ряд вопросов, способствующих выяснению дела, и всё это потребует меньше времени и труда, чем если бы приходилось создавать вновь весь подлежащий обсуждению материал, приступать к обсуждению, имея перед собой только белый и чистый лист бумаги.

• Главная
• > Книжная полка
• > Буйницкий Н. А. — Об устройстве приморских крепостей

2010—2017 Design by AVA