• Главная
• > Книжная полка
• > Записка по обороне Либавы

[1]

Секретно. 

ЗАПИСКА
по обороне Либавы.

I. Исторический обзор мероприятий по организации обороны крепости.

Постройка в Либаве крепости была проектирована в 1889 году высочайше учреждённой комиссией по береговой обороне государства, состоявшей под председательством его императорского высочества великого князя Николая Николаевича старшего. Цель этого мероприятия усматривается из нижеследующих соображений, изложенных во всеподданейшем рапорте августейшего председателя комиссии от 16 апреля того же 1889 года.

В дополнение к изложенному, необходимо привести нижеследующую, касающуюся Либавы, выдержку из заключений комиссии по береговой обороне государства.

Мнение комиссии удостоилось 23 апреля 1889 года высочайшего одобрения, а вскоре после этого было приступлено к постройке в Либаве военного аванпорта. Разработан был и проект укрепления Либавы рядом береговых батарей и двумя морскими батареями, вынесенными к линии волнолома аванпорта, а также линией сухопутных укреплений по западную сторону от озёр Либавского и Тосмарского. Проект этот, подробности которого будут изложены ниже, получил высочайшее утверждение 30 августа 1892 года. К постройке крепости приступили в 1893 году.

В виду предназначения Либавской крепости главным образом для обеспечения стоянки флота, в следующем 1894 году было собрано особое совещание под председательством военного министра генерал-адъютанта Ванновского при участии управляющего морским министерством генерал-адъютанта Чихачёва для выяснения соответственности составленного проекта крепости намеченной цели, а также для обсуждения порядка совокупных действий при обороне Либавы флота и сухопутных сил.

На совещании этом представители морского ведомства заявили, что устройство в Либаве надёжного убежища для судов флота имело ближайшею и даже главнейшею целью возможно широкое развитие активных действий нашей эскадры против неприятеля, появившегося в Балтийском море, и что при такой вполне установившейся цели связывать наш флот обязательством содействовать обороне Либавы во всяком случае не приходится. При столкновении с неприятелем в море наша эскадра при неблагоприятных обстоятельствах может быть поставлена в необходимость отступить или к Рижскому [3] побережью, или ещё дальше, по направлению к Финскому заливу, наконец, может укрыться в Либавском порту. В первом и во втором случаях крепость будет предоставлена своим собственным силам, почему и её оборонительные средства должны быть рассчитаны вне зависимости от содействия флота. Возможность же прибытия эскадры в Либаву вызывает необходимость проектировать крепостные верки с таким расчётом, чтобы последние не стесняли движения наших боевых судов и позволили им проявить своё содействие обороне крепости в наиболее широких размерах. Содействие со стороны флота может быть оказано только в отношении морской обороны, так как при незначительной глубине Либавского и Тосмарского озёр и при отсутствии у нас мелкосидящих судов, вооружённых артиллерией, на какое-нибудь участие флота в сухопутной обороне Либавы рассчитывать нельзя. В отношении же морской обороны указанное выше участие флота может выразиться двояким способом: при расположении неприятеля на дальних от крепости расстояниях наши суда могут выходить вперёд, за линию волноломов, и поддерживать в должной мере огонь батарей; при действии же неприятеля с более близких дистанций — занять соответствующие позиции в аванпорте, чтобы совместным огнём дать отпор противнику, а в случае нанесения последнему существенного вреда выйти вперёд для полного уничтожения тех из неприятельских судов, которые будут лишены возможности двигаться.

Совместная оборона крепости и флота, по мнению представителей морского ведомства, может значительно выиграть в том случае, если крепостные орудия будут разбросаны в передовой линии и помещены не на открытых установках, как то было предположено, а в башнях. Начертание передовых батарей и открытое расположением на них орудий повлечёт за собою значительную поражаемость орудий и прислуги, а также сравнительно слабую фланговую оборону. Неприятельские суда, предприняв атаку этих передовых батарей и предварительно ослабив огонь фланговых опорных пунктов, могут занять южную или северную позиции и затем продольно обстреливать батареи аванпорта или же, сосредоточив огонь своих скорострельных пушек на этих батареях и двигаясь вдоль их фронта на близких дистанциях, в короткое время уничтожат открыто стоящую у орудий прислугу и тем заставят замолчать батареи.

Указанные выше недостатки обороны, по мнению представителей морского ведомства, вполне устраняются при установке орудий в башнях, расположенных вдоль фронта в шахматном порядке и с достаточными между ними промежутками. Такая разбросанность оборонительных построек не стеснила бы движение наших боевых судов, так как последние могли бы свободно располагаться в промежутках между башенными батареями, не уменьшая в значительной степени кругового обстрела из башен.

Против приведённых соображений представителями военно-сухопутного ведомства были высказаны следующие возражения.

Сосредоточенное расположение орудий, по мнению лучших наших артиллеристов, является одним из важнейших условий достижения быстрых и ценных результатов в борьбе с противником. К выполнению этого условия артиллерия стремится даже в полевой войне, а при действиях по неприятельскому флоту и притом по движущейся цели сосредоточенная стрельба представляется безусловно необходимой. Сосредоточенное расположение орудий, облегчая пристрелку и вполне обеспечивая руководство стрельбою за опытными командирами, даст возможность производить стрельбу залпами, соединяя для сего значительное количество орудий, то есть производить такую стрельбу, при которой поражение неприятельских судов представляется наиболее вероятным и действительным. Достигнуть тех же результатов при разбросанности орудий представляется совершенно невозможным, не говоря уже о том, что пристрелка в последнем случае, сопряжённая с потерей весьма ценных снарядов, делается крайне затруднительной и что при таком расположении орудий потребуется значительное количество опытных командиров, то есть явится такая потребность, которую едва-ли возможно будет удовлетворить в должной мере.

В отношении применения башен в береговой обороне представители военно-сухопутного ведомства указывали, что хотя башенная установка и проектируется в ограниченном количестве в крепостях Западной Европы, но вопрос о целесообразности и полной пригодности башен для серьёзных боевых целей далеко ещё не выяснен. Значительная их стоимость, сложность конструкций, необходимость в механических приспособлениях для стрельбы и поворотов, возможность серьёзных повреждений и даже полной приостановки действий башен от случайного попадания снаряда большого калибра, трудность придания орудиям больших углов возвышения и другие весьма важные недостатки заставляют [4] относиться к башням с большим недоверием. Если башни и имеют широкое применение во флоте, то тем не менее следует заметить, что роль их в приморской обороне пока довольно скромная, а в сухопутных крепостях она не идёт далее применения башен к установке в них мелких скорострельных пушек. Опыт применения башенных установок в Кронштадте в должной мере не оправдал сделанных затрат, и результаты опытной стрельбы из башен всегда оказывались значительно более слабыми, чем при открытой установке, причём сохранение в постоянной исправности всех механизмов башен представляло всегда весьма серьёзную заботу, сопряжённую с весьма значительными расходами. Затем следует иметь в виду и то обстоятельство, что сооружение башенных батарей для передовой обороны Либавского аванпорта потребует огромного расхода, в должной мере не оправдываемого, между тем как при проектировании укреплений этой крепости была выяснена необходимость отказаться от постройки передовых сухопутных фортов единственно лишь с целью удержать предстоящие расходы по созданию Либавской крепости в известных, удобоисполнимых пределах.

Указанные представителями морского ведомства недостатки, присущие проектированным батареям Либавского аванпорта, по мнению сухопутных членов совещания, представляются во многом преувеличенными, а во многом и вполне устранимыми. Помещение орудий на круговых установках, как это уже давно принято у нас в приморских крепостях, даёт возможность иметь широкий обстрел, а развитие фланговой обороны вполне достижимо соответствующим начертанием батарей. В равной мере маловероятна и лёгкость уничтожения артиллерийской прислуги на передовых аванпортных батареях, так как прислуга может быть защищена броневыми щитами орудийной установки, а неприятель, под опасением наткнуться на минные заграждения и возможности понести значительные потери от действия береговых батарей, не рискнёт подойти на ближайшие дистанции, чтобы поражать огнём скорострельных пушек прислугу, не уничтожив или по крайней мере не ослабив в значительной степени огонь береговых батарей, обстреливающих подступы к батареям аванпорта.

По силе разномыслия в рассматриваемом вопросе сухопутных и моряков, сам вопрос о применении для батарей Либавского аванпорта установвок башенной или открытой остался нерешённым.

Вскоре после этого августейший генерал-адмирал вошёл со всеподданейшим докладом, в котором приводил нижеследующие соображения.

При совместном обсуждении вопроса об укреплении Либавского порта представителями военного и морского ведомств обнаружилось совершенное несогласие во взглядах тех и других. Для защиты с моря порта, которому предуказано быть оплотом главных наших морских сил на Балтике, военное ведомство считает достаточным возвести открытые батареи, вооружённые второстепенною по калибру и дальности боя артиллериею и в том числе мортирами, тогда как по мнению представителей морского ведомства, создание такого порта немыслимо без артиллерийской обороны вполне надёжной, соответствующей современному состоянию морских вооружений.

В военно-морском деле считается доказанным, что для борьбы с флотом открытые батареи могут с успехом быть применяемы только на возвышенных пунктах, когда их фланги хорошо прикрыты, то есть при условиях, обеспечивающих их от прицельного и анфиладного огня современной судовой артиллерии. Но при расположении у воды такие открытые батареи, хотя бы и бетонные, неизбежно подвергаются слишком большим потерям, так как огонь тяжёлых судовых орудий, действующих, когда нужно, фугасными снарядами, может разрушить или повредить валы, а скорострельная артиллерия перебьёт прислугу и может повредить сами орудия. Для открытых батарей, расположенных низко, весьма опасен также на расстоянии двух вёрст марсовый огонь броненосцев, имеющий над ними значительное превышение. Мортирный огонь применим лишь на дальних или средних расстояниях и на меткость его можно до некоторой степени рассчитывать преимущественно при обстреливании узкостей, где неприятель вынужден идти глубоким строем. Напротив, при действии по судам в строе фронта, пеленга и клина достигнуть меткости мортирного огня весьма затруднительно. В Либаве неприятель может располагать каким захочет простором и потому весьма мало будет страдать от действия мортирного огня, пользуясь для неожиданного приближения к батареям частыми туманными погодами, при которых определение расстояний обманчиво, или ночным временем. Таким образом, очевидно, что по условиям местности в Либаве нормальным для неё вооружением являются дальнобойные орудия возможно большего калибра, помещённые в закрытых башнях; тогда [5] как открытые батареи, вооружённые второстепенною артиллерией и мортирами, не в состоянии будут выдержать бой с броненосным флотом на близких расстояниях. Нельзя рассчитывать, чтобы минное заграждение помешало неприятелю подойти на расстояние для него наиболее выгодное: оно лишь на время его задержит, замедлит его приближение. А затем по прорыве минного заграждения и приближении на желаемое расстояние, броненосцам, вооружённым дальнобойными орудиями в 16, 13½ и 12 дм., расположенными в башнях, а также имеющим скорострельную артиллерию в башнях и на марсах, не трудно будет взять перевес над проектированными для Либавы открытыми батареями со слабыми 10- и 6-дм. орудиями. В случае осуществления проекта, Либавские укрепления будут менее грозны для неприятеля, чем были в Крымскую войну крытые гранитные форты Кронштадта, Свеаборга и Севастополя, которые представляли против деревянных судов того времени оплот вполне надёжный и сослужили России службу, удержав европейскую армаду от решительных действий с моря.

Собственно в аванпорт военное ведомство проектирует две батареи длиною по 280 саж., вооружённые каждая 20 орудиями 10- и 6-дм. калибра. Длина обеих батарей составляет таким образом свыше версты, и можно с достоверностью сказать, что она в скором времени ещё увеличится, хотя бы только потому, что военное ведомство убедится в необходимости увеличить калибр орудий. Но и помимо этой причины опыт указывает, что укреплениям присуща значительная склонность к распространению по мере выяснения более слабых сторон обороны. Несомненно придётся, например, воздвигнуть укрепления на молах для действия против мелких судов, которые могли бы покуситься на прорыв в аванпорт. Последствием этого будет загромождение аванпорта укреплениями, недостаточными для его обороны, и вместе с тем полный заслон ими флота со стороны моря, причём стоять за укреплениями в слишком близком расстоянии будет для судов опасно в виду перелёта снарядов, направленных против батарей. Таким образом, аванпорт, построенный исключительно для нужд флота с целью сосредоточения в нём морских сил, готовых во всякое время к выходу в море, окажется стеснённым в очень существенной степени, и при совместной его обороне недостаток места не позволит флоту развернуть свою позицию для поддержания батарей и действия через волнолом, который прикрывал бы ватерлинию судов от неприятельских выстрелов. При необходимости поддержать батареи с фланга или удлинить в этом направлении линию их огня, флот встретит новое стеснение в береговых батареях, сооружаемых военным ведомством у самых корней молов. Вообще, при всех действиях по обороне Либавского порта, батареи, предположенные военным ведомством, будут мешать флоту, а флот будет для них бесполезен или прямо стеснителен. Ничего подобного морское ведомство, конечно, не имело в виду при составлении плана Либавского аванпорта. Оно было слишком далеко от мысли, что военное ведомство остановится на несоответственной при данных условиях системе громадных открытых батарей и, напротив, вполне было уверено, что для обороны Либавы будут избраны отдельные башни, которые, помимо других преимуществ, занимают мало места, позволяя флоту свободно действовать в обороняемом ими водном пространстве и следить за горизонтом и неприятелем. Возвышаясь всего на 10 фут. над уровнем моря, такие башни почти сливались бы с гребнем волнолома, который служил бы им надёжным прикрытием, довершая их неуязвимость; тогда как батареи военного ведомства, имея превышение над водою до 25 фут., представят, напротив, неприятелю громадную цель, вполне открытую в наиболее жизненных своих частях. Всю эту массу можно было бы заменить с большею пользою для дела четырьмя крытыми башнями, вооружёнными 11—12-дм. дальнобойными орудиями.

Сбережение, которого можно достигнуть, придерживаясь системы сплошных открытых батарей, составляет всего от 2 до 3 миллионов рублей. Но это сбережение скажется только в затратах военного ведомства, а морскому ведомству придётся вследствие этого израсходовать гораздо большие суммы. Площадь водного бассейна, необходимую для боевой диспозиции и перестроений флота и слишком стеснённую проектированными военным ведомством укреплениями, придётся распространять вглубь, причём каждая полученная сажень будет стоить свыше 20.000 руб. В то же время очевидная недостаточность этих укреплений заставит прибегнуть к постройке оборонительного флота, сильного по броне и артиллерии, что обойдётся гораздо дороже устройства вполне современных батарей, вооружённых орудиями, равными по калибру тем, какими располагают суда иностранных флотов. [6]

По вышеизложенным соображениям и в виду значения Либавы не только как исходного пункта железнодорожных путей, ведущих внутрь России, и громадного склада хлебных и других запасов, но в особенности как будущего первенствующего оплота наших морских сил в Балтике, по мнению августейшего генерал-адмирала, казалось бы необходимым сделать вновь созидаемый военный порт неприступным и настолько грозным для неприятеля, чтобы он не легко мог отважиться на попытку предпринять против него решительные военные действия. Поэтому его императорское высочество великий князь Алексей Александрович всеподданейше испрашивал, дабы работы по постройке батарей, проектированных для Либавского аванпорта, были приостановлены впредь до окончательного соглашения по этому предмету между военным и морским ведомствами.

По изложенному докладу последовало высочайшее повеление внести возбуждённый августейшим генерал-адмиралом вопрос на обсуждение комиссии по береговой обороне государства, состоявшей в то время под председательством его императорского высочества великого князя Михаила Николаевича.

Рассмотрев это дело в связи с общим вопросом о значении Либавской крепости, названная комиссия в журналах своих от 19 и 26 января и 8 февраля 1896 года и 25 февраля 1897 года высказала следующие соображения.

Устройством военного порта и крепости в Либаве имелось в виду создать в незамерзающих водах Балтики безопасный передовой оплот нашим морским силам, находящимся в этом море, допускающий возможность при первой надобности и во всякое время выйти в открытые воды с целью развития наступательных действий в наиболее широких размерах. При подобной постановке вопроса является совершенно необходимым, с одной стороны, предоставить нашей эскадре полную свободу действий, отнюдь не связывая её обязанностью содействовать обороне крепости, с другой стороны, придать крепости, долженствующей представлять собою вполне обеспеченную базу для флота, полную самостоятельность, с возложением на неё обязанности обороняться собственными средствами, не рассчитывая на содействие эскадры.

При появлении в Балтике неприятельских морских сил в составе, допускающем для нашего флота возможность сразиться с ними с должным успехом в открытом море, Либаве с приморской стороны не может грозить серьёзная опасность. Значительное же преобладание морских сил противника или неуспешность действий нашего флота поведут за собою отступление последнего в направлении, соответствующем тем или другим обстоятельствам. При отступлении же к Либаве главною задачею эскадры явится не укрытие всех своих судов за линией Либавских волноломов, которое повело бы к скученности судов в аванпорте, сопряжённой с неудобствами как в отношении свободы движения, так и в отношении развития судового артиллерийского огня, а содействие обороне крепости применительно к расположению существующих верков.

Приведённые соображения указывают на то, что система береговой обороны Либавы с суши должна быть выработана вполне самостоятельно военно-сухопутным ведомством. Принимая же во внимание возможность присутствия эскадры в крепости, при создании передовых крепостных сооружений военному ведомству надлежит озаботиться, чтобы последние не стесняли судам свободы входа и выхода через ворота волноломов, а также передвижения в порте. Вместе с тем, принимая также во внимание необходимость не стеснять свободы передвижения наших судов на флангах крепостного расположения, комиссия по возбуждённому в её заседаниях вопросу об устройстве искусственной банки на высоте Северного укрепления крепости, признала, что насыпку таковой следует отклонить, как не соответствующую целся обороны.

По вопросу о том, следует ли для аванпортных батарей Либавы принять установку башенную или открытую, мнения вновь разделились. Почти все представители морского ведомства высказались за башенную установку, представители сухопутного ведомства — за открытую. Большинством 17 голосов, в том числе и голос августейшего председателя комиссии, против 7 была принципиально принята установка открытая.

По вопросу о калибре и числе орудий, а также о местах расположения аванпортных батарей комиссия высказала следующие соображения.

Общий вопрос о калибрах береговой артиллерии рассматривался несколько лет тому назад в особой комиссии при Главном артиллерийском управлении с участием представителей морского ведомства. Комиссия эта высказалась за желательность установления однообразия калибров вооружения флота и береговой артиллерии и остановилась на наибольшем калибре сухопутного вооружения в 10 дюймов, так как орудия этого типа пробивали броню всех существовавших [7] в то время судов, за исключением трёх английских. В позднейшее время, с усилением брони флота, морское ведомство признало, что означенный калибр является недостаточным для успешной борьбы с броненосцами последних построек и что калибр этот должен быть заменён 12-дюймовым. Оставаясь при том же мнении и ко времени обсуждения вопроса в комиссии по береговой обороне государства, некоторые представители морского ведомства высказались за желательность усиления вооружения батарей Либавского аванпорта в смысле установки на них взамен проектированных 10-дюймовых — орудий 12-дюймовых.

По всесторонней оценке сказанных соображений, принимая во внимание, с одной стороны, что современная выделка брони значительно усовершенствовалась, что опытной стрельбы из 12-дюймовых пушек по броне Круппа последнего образца тогда ещё не производилось, что стоимость установки 12-дюймовых орудий в 2 и даже в 3 раза превышает стоимость установки пушек 10-дюймовых, наконец, что из орудий последнего типа стрельба может производиться скорее и будет стоить дешевле, с другой стороны, не считая вполне выясненным вопрос о том, какое из равноценных вооружений того или другого калибра является предпочтительным по боевым качествам, а также на сколько необходима стрельба из 12-дюймовых орудий на дальних дистанциях — комиссия постановила вопрос о числе и калибре вооружения аванпортных батарей оставить открытым, передав таковой для специальной разработки в комиссию по вооружению крепостей, с привлечением к работам последней одного или двух представителей морского ведомства. Что же касается выбора мест для батарей аванпорта, то проектированное расположение таковых комиссия признала соответствующим требованиям обороны.

Далее в комиссии рассматривался вопрос о придании крепости Либаве боевых плавучих средств как вспомогательных, независящих от состава эскадренного флота.

Предварительно решения этого частного вопроса, комиссия признала необходимым выяснить принципиально, возможна ли правильная организация береговой обороны вообще без содействия плавучих средств?

Не останавливаясь на том соображении, что военные авторитеты разрешают этот вопрос в отрицательном смысле, и обращаясь к тактической стороне береговой обороны, комиссия пришла к убеждению, что основные принципы тактики, как на сухом пути, так и на море, остаются одни и те же. Как в сухопутной войне, так и при береговой обороне предварительно открытия каких бы то ни было военных действий, необходимо узнать силы противника и его намерения, то есть произвести рекогносцировку. Далее следует стремиться к обеспечению всех своих оборонительных средств, в ряду которых при береговой обороне весьма существенными являются минные заграждения, расположенные в море. Необходимо располагать средствами для перехода от обороны к наступательным действиям на воде. Наконец, в распоряжении обороняющегося должен быть известный резерв, к помощи которого можно было бы прибегнуть для усиления обороны верков, подвергшихся наиболее сосредоточенным действиям противника, а в критический момент для отражения неприятеля от пунктов, сухопутное вооружение которых приведено неприятельским огнём в расстройство. Все эти соображения приводят к убеждению о необходимости усиления обороны каждой приморской крепости известными боевыми плавучими средствами.

С другой стороны, для полезной утилизации в бою любого вспомогательного средства, необходимо, чтобы его размер, характер и способ применения были выработаны и точно определены ещё в мирное время. Определённые суда должны быть заранее предназначены для содействия обороне данной крепости; их боевые свойства, также как и возможность пользования ими для выполнения тех или других задач должны быть известны распорядителю обороны; характер их военных действий, в связи с наилучшими способами поддержания этих действий с берега, должны быть изучены защитниками крепости; личный состав судов должен быть хорошо ознакомлен как с местными условиями крепости, так и с планом её обороны и с той ролью, которая будет отведена судам в этой обороне. Достигнуть всего этого возможно только при соответственной подготовке ещё в мирное время, а средством для такой подготовки могут послужить совместные практические занятия сухопутных сил крепости и тех судов флота, которые предназначены действующим расписанием для усиления обороны крепости в мирное время. Занятия эти должны заключаться между прочим в манёврах односторонних и с обозначенным противником по заранее составленным соответственно местным условиям программам. [8]

Руководствуясь изложенными соображениями и необходимостью установления общих принципов усиления приморских крепостей плавучими боевыми средствами, комиссия по береговой обороне государства пришла к следующим заключениям:

1) Для усиления обороны приморских крепостей вообще необходимы боевые плавучие средства, состав коих желательно определять особыми расписаниями, составляемыми на известный период времени морским министерством и утверждаемыми высочайшей властью.

2) Означенными расписаниями указывается, какие именно военные суда должны находиться в военное время в той или другой крепости.

3) Непосредственно по утверждении этих расписаний на данный период времени, таковые сообщаются для сведения военному министерству.

4) В мирное время все суда, предназначенные для усиления обороны крепостей, находятся в полном распоряжении морского ведомства. В военное же время эти суда, имея своего морского начальника, подчиняются всецело начальнику обороны крепости.

5) Для усиления плавучих оборонительных средств приморских крепостей могут быть употребляемы и местные коммерческие суда, количество и род которых, устанавливаемые соответственно потребности и наличности их в данном порту, также должны быть указаны в расписании, причём приспособление их к вооружению мелкою артиллерией и само вооружение, а также снабжение военными судовыми командами относятся к обязанностям морского ведомства, принимающего вместе с тем все необходимые меры для оборудования этих судов в течение первых трёх дней мобилизации, и

6) На период практических крепостных занятий суда, предназначенные для совместных занятий с крепостью, поступают в непосредственное распоряжение её коменданта для выполнения программ, утверждаемых командующим войсками военного округа, причём срок совместных практических занятий, число судов и крепость, предназначаемая для этих занятий, определяются по соглашению министерств военного и морского.

Переходя к вопросу о придании боевых плавучих средств собственно крепости Либава и признавая, что устаревшие суда береговой обороны, могущие быть использованы в других пунктах, не пригодны для Либавы, где для них нет никакого прикрытия, комиссия полагала желательным:

а) Для усиления артиллерийской обороны выделить из числа современных судов береговой обороны 4 броненосные мореходные канонерские лодки типа «Грозящий» и «Храбрый».

б) Для сторожевой службы при минных заграждениях предназначить катера, вооружённые лёгкой артиллерией, и взятые в военное время 5 или 6 из имеющихся в порту малых частных пароходов, вооружив их лёгкой скорострельной артиллерией, которая заранее должна быть для того предназначена и храниться в порте вместе с нужными для её установки предметами. Комплектование же для этих пароходов военных команд должно быть производимо морским ведомством в течение первых трёх дней мобилизации, и

в) Для возможности развития наступательных действий предназначить для постоянной стоянки в порту Императора Александра III — 20 миноносцев новейшей постройки.

Что же касается до организации разведывательной службы и возможности воспрепятствовать единичным судам противника делать рекогносцировки и промеры в районе или поблизости крепости, то комиссия, в виду разъяснений представителей морского ведомства о невозможности выделить для этой цели соответствующие суда из эскадры, признала возможным ограничиться возложением этих задач на вышеперечисленные предназначаемые для Либавской крепости плавучие средства.

При подписании соответственного журнала при отдельном мнении остались шесть представителей морского ведомства (адмиралы Пилкин, Верховский, Авелан, Деливрон, Скрыдлов и генерал Чикалев), которые указали, что суда береговой обороны, приписанные к одной из крепостей, могут истребоваться в общих интересах обороны всего побережья, кроме района крепости, и в другом месте прибрежной линии. Поэтому они предлагали установить порядок подчинения этих судов не начальнику обороны крепости, а начальнику обороны побережья, каковое предложение комиссиею было отклонено как нарушающее установленные принципы. Впоследствии же представители морского ведомства подали новое особое мнение, в котором уже существенно изменили свой взгляд на рассматриваемый вопрос во всей его совокупности.

В мнении этом отрицалась не только необходимость, но даже и польза [9] заблаговременного предназначения для обороны приморских крепостей боевых плавучих средств и указывалось главным образом на следующее:

1) Балтийский флот недостаточно велик для того, чтобы представлялась возможность выводить из состава эскадры боевые суда для усиления крепостей.

2) Суда устаревших типов хотя и могли бы быть приданы крепостям без ущерба для силы флота, однако мера эта не принесёт ожидаемой пользы и явится крайне для морского ведомства обременительной как по причине того, что никаким ремонтом старые суда не могут быть приведены в пригодность для борьбы с современными броненосцами, так и потому, что при современном чрезвычайно быстром росте нашего флота едва ли представится возможность их укомплектования командами и офицерами.

3) По отношению к выраженному комиссиею желанию, чтобы старые суда, указанные представителями морского ведомства как единственные, могущие быть предназначенными для обороны крепостей без ущерба для эскадренного флота, суда, по общему отзыву моряков, малопригодные для этой цели, были постепенно заменяемы в будущем более отвечающими задаче, в отдельном мнении указывалось, что подобная замена не может быть возлагаема на морское ведомство. Причинами тому приводились: во-первых, соображение о том, что забота о боевой готовности крепостей не лежит на обязанности морского ведомства, а во-вторых, что затраты на постройку новых судов для крепостей будут столь значительны, что было бы гораздо выгоднее усилить крепость новыми фортами, и

4) Представители морского ведомства находили, что в том случае, если всё же будет признано необходимым организовать крепостной флот, то таковой не может иметь никакого отношения к военному флоту, представляющему морскую силу государства, и не может строиться в счёт сумм, ассигнуемых морскому ведомству.

Разномыслие моряков и сухопутных в вопросе о придании крепостям боевых плавучих средств повело к тому, что сам вопрос этот остаётся открытым и поныне.

В суждениях комиссии по организации береговой обороны государства в области обеспечения Либавы с сухого пути следует отметить, что некоторые члены комиссии, основываясь на важности значения названного пункта как опорной точки правого фланга нашей западной сухопутной армии, а также принимая во внимание расположение крепости лишь в 60—70 верстах от границы, высказали мнение, что овладение Либавой явится одной из серьёзных задач нашего противника и что к осуществлению этой операции неприятель может приступать не только со стороны моря, но и с сухого пути. Действия неприятельской сухопутной армии в особенности опасны для крепости благодаря тому, что впереди восточного фронта сухопутных верков Либавы простираются командующие над крепостным расположением Гробинские высоты, представляющие удобные позиции для действия не только по крепостной ограде, но и по портовым сооружениям. Ещё более опасною позицией неприятеля является район впереди юго-восточного фронта Либавы, где атакующий может возвести батареи, анфилирующие восточный фронт крепости и не обстреливаемые в достаточной степени огнём обороняющегося. Логическим последствием такого положения является необходимость занятия передовых у крепости позиций рядом заблаговременно устроенных укреплений. В особенности необходимы такие укрепления на фронте юго-восточном, со стороны самой опасной как по незащищённости её, так и потому, что в этом районе легче всего поддерживать связь между войсками и флотом атаки, легче всего обеспечить тыл последней. Надлежащее усиление юго-восточного фронта вполне достижимо путём возведения впереди Либавского озера трёх сильных укреплений, и мера эта не обратит Либаву в обширную крепость-лагерь и не потребует чрезмерного усиления её гарнизона. Увеличив гарнизон на какие-нибудь пять тысяч человек и имея в виду обратить на сказанный фронт в момент необходимости силы с других неугрожаемых фронтов, получится полная возможность обойтись без неминуемого в противном случае прикрепощения к Либаве значительного отряда полевой армии.

В противоположность высказанному мнению, другие члены комиссии, не отрицая необходимости озаботиться обороною позиций впереди сухопутных верков Либавы, высказались за нежелательность расширения крепости и за полную возможность возложения задачи передовой обороны на полевые войска, некоторая часть которых может быть отделена в случае надобности [...] в ближайшем районе aрмии. Устройство передовых укреплений [...] при решении перебрасывать на атакованный фронт все силы гарнизона — проект [10] более нежели рискованный. Усиление гарнизона соответственно развитию крепости потребовало бы формирования новых частей, численностью не в пять, а может быть в несколько десятков тысяч. Отряд такой силы в поле, при возможности направления его к Либаве даже в период осадных операций, явится элементом весьма грозным для противника, который будет принуждён зорко следить за своим тылом, держать здесь значительные силы, отвлекая их от своей полевой армии и тем увеличивая свободу действий наших полевых войск. Во всяком случае вопрос об устройстве передовых укреплений у Либавы нельзя не признать преждевременным. Следует сначала окончить начатые по крепости работы; обсудить и решить вопрос о создании надлежащей обороны юго-восточного фронта и лишь по осуществлении этих мер можно будет подумать и об обороне передовой, если в ней явится настоятельная надобность.

По всесторонней оценке всего высказанного, комиссия по организации береговой обороны государства, приняв во внимание современное положение оборонительных работ по Либаве и размеры годовых на эту надобность денежных отпусков, признала вопрос о передовой обороне Либавы преждевременным. Что же касается вопроса об усилении юго-восточного фронта, то комиссия нашла необходимым озаботиться скорейшей разработкой соответственных проектов и осуществлением таковых в общей связи с работами, производящимися по утверждённому проекту крепости.

Выше было указано, что разработка вопроса о числе и калибре орудий вооружения аванпортных батарей была поручена комиссии по вооружению крепостей. Комиссия эта, рассмотрев вопрос всесторонне, высказаа в заключении своём нижеследующее.

Береговые укрепления не обосновывают оборону исключительно на бронебойном и при том прицельном действии снарядов и в числе средств для борьбы с флотом имеют навесной огонь, действительность которого, вследствие принятия палубобойных снарядов, снаряжаемых сильно взрывчатыми веществами, весьма значительна. Успешное поражение бортовой брони судов возможно со сравнительно небольших расстояний, не более 1000 саж. При стрельбе же на большие расстояния бронебойное действие, а вместе с тем и калибр орудий, приобретают малое значение. Согласно заявлению приглашённых в заседание комиссии представителей морского ведомства (адмиралы Верховский и Макаров), наиболее возможные операции современного флота под береговой крепостью будут заключаться главным образом в стрельбе с дальних расстояний с целью бомбардирования рейда, доков, вообще морских сооружений или города, прикрываемого береговыми укреплениями. Для бронебойного действия несомненные преимущества представляет калибр орудий, и, сравнивая в этом отношении 10- и 12-дюймовые пушки, оказывается, что толщина брони, пробиваемой с одного выстрела последним калибром, около 2½ дюймов более, чем для 10-дюймового снаряда. Если сравнить однако 10- и 12-дюймовые пушки в других отношениях, то получается ряд таких параллельных данных: вес 12-дм. орудия — 2.700 пуд., а 10-дм. — 1.400 пуд.; стоимость 12-дм. орудия — 92.000 руб., а 10-дм. — 55.000 руб.; вес снаряда 12-дм. орудия — 810 фунтов, а 10-дм. — 550 фунтов. Поворачивание 10-дм. пушки и заряжание её могут производиться без всяких затруднений вручную; те же операции при 12-дм. калибре представят значительные затруднения, и во флоте для таких орудий применяются паровые, гидравлические или электрические двигатели, применение которых на береговых батареях вызвало бы весьма серьёзные усложнения в материальной части. Кроме того скорость стрельбы из 10-дм. пушек должна быть заметно большей, чем из 12-дм. калибра при принятых ныне в береговой артиллерии исключительно ручных приёмах при обращении с орудиями.

Взвесив все эти данные и принимая во внимание условное и ограниченное значение бронебойности орудий при борьбе флота с береговыми батареями, комиссия по вооружению крепостей вместе с представителями от морского ведомства пришла к заключению, что нет достаточно веских оснований для признания необходимости в 12-дюймовых пушках для современного вооружения наших береговых крепостей вообще и Либавы в частности. Пушки 10-дюймовые, являя сравнительно значительные служебные преимущества, допускающие возможность сравнительно широкого пользования ими при борьбе с флотом, обладают в то же время достаточным бронебойным действием на малых расстояниях. Дальнейшее увеличение калибра представляет значительные экономические и служебные затруднения, не окупающие боевыми преимуществами.

Приведённое заключение комиссии по вооружению крепостей не послужило однако к окончательному решению вопроса о наибольшем калибре вооружения [11] батарей Либавского аванпорта также, как не был окончательно решён и вопрос о том, следует ли для названных батарей принять установку башенную или открытую. Основанием для оставления дела нерешённым послужила главным образом ограниченность ежегодных ассигнований на Либаву и невозможность производить работы по устройству морских батарей на искусственных островах в течение долгих лет. Вопрос однако не заглох, и его продолжали разрабатывать в техническом отношении путём составления ряда параллельных проектов аванпортных батарей для башенных и для открытых установок при постепенном усовершенствовании тех и других. Разработанные же а самое последнее время проекты были рассмотрены 16 декабря 1904 г. в заседании Инженерного комитета под председательством его императорского высочества генерал-инспектора по инженерной части, причём комитет остановился на следующих принципиальных заключениях.

В настоящее время выясняется, что разница в затратах по устройству морских батарей на искусственных островах для башенной и открытой установки орудий не представляется уже столь значительной, как это считалось раньше, почему возбуждается и вопрос о возможности применения для таких батарей установки башенной. Не предрешая однако вообще этого сложного вопроса, требующего всестороннего и подробного обсуждения, и помимо экономической стороны, Инженерный комитет обратил внимание на частный случай устройства аванпортных батарей №№ 4 и 5 Либавской крепости. Батареи эти, значительно выдвинутые вперёд относительно всей береговой обороны крепости, первыми подвергнутся сильному сосредоточенному огню неприятельского флота, причём последний может занять относительно них охватывающее положение, не подвергаясь в то же время существенной опасности от огня прочих береговых батарей крепости. При таких условиях открытые установки орудий аванпортных батарей могут быть скоро приведены в негодность, а сами орудия к молчанию. Это вызывает особую заботливость не только об укрытии прислуги у орудий от пуль и осколков, но также и о надёжном укрытии самих орудий и их установок. Кроме того исключительное положение аванпортных батарей заставляет, по мнению Инженерного комитета, обратить внимание и на калибр орудий для вооружения этих батарей. Хотя 10-дм. орудие обладает достаточной бронебойностью и вполне может считаться в некоторых случах пригодным для борьбы с флотом, но дальность огня 12-дм. орудия судовой артиллерии позволяет флоту открывать огонь, будучи вне сферы огня приморских батарей, вооружённых 10-дм. орудиями ныне принятого типа, и тем даст возможностьбезнаказанно наносить поражение даже тогда, когда батареи таких орудий расположены в ряду других береговых батарей, одновременно участвующих в борьбе с флотом и вынуждающих последний к рассеиванию огня. В данном случае для аванпортных батарей Либавской крепости, выдвинутых вперёд и почти изолированных, вопрос о возможности скорейшего вывода из строя какого-либо неприятельского судна одним или по крайней мере малым числом выстрелов приобретает особо существенное значение, а для этого необходимо увеличить калибр вооружения батарей, поставив на них взамен 10-дм. орудий по крайней мере орудия такого калибра, какой во флоте признаётся наиболее пригодным для скорейшего вывода судов из строя, то есть 12-дм.

В виду приведённых соображений, Инженерный комитет пришёл к заключению, что для аванпортных батарей Либавской крепости следовало бы предназначить на вооружение 12-дм. орудия вместо 10-дм., в том же числе, а сами батареи построить с башенными установками как для 12-дм., так и для 6-дм. пушек.

Требуемой статьёй 36 положения об управлении крепостями высочайше утверждённой инструкции, определяющей ближайшее назначение крепости и значение её в общей системе обороны государства, по Либаве не имеется. Есть лишь проект такой инструкции, одобренный военным министром 12 декабря 1904 года, в котором указывается, что крепость «должна обеспечить от противника, как с моря, так и с суши: а) Либавский военный порт со всеми его сооружениями и б) город Либаву с её торговым портом».

II. Обзор крепостных сооружений.

По утверждённому проекту, укрепления Либавской крепости состоят из ряда береговых батарей и сухопутных верков. [12]

Береговых батарей 8. Их можно подразделить на три группы: 1) правого фланга, 2) центра и 3) левого фланга.

Группу правого фланга составляют 3 батареи, под №№ 1, 2 и 3. Батарея № 1 расположена примерно в 3 верстах к северу от корня северного мола аванпорта и находится поблизости от уреза воды. Батарея № 2 лежит на версту южнее батареи № 1 и подана назад от уреза воды на 250 саженей. Батарея № 3 расположена на версту южнее батареи № 2 и находится неподалёку от корня северного мола аванпорта, несколько севернее последнего. Между батареями № 1 и № 3 вдоль берега тянется оборонительный гласис протяжением до 2 вёрст. На вооружение этой группы положено 81 орудие, в том числе пушек 11-дм. в 35 калибров — 5, пушек 11-дм. образцов 77 и 67 г.г. — 10, пушек 9-дм. — 12, пушек 6-дм. в 45 калибров — 10, пушек лёгких на тумбах — 10, пушек 57-мм береговых — 6, 11-дм. мортир — 12 и 9-дм. мортир — 16.

Группу центра составляют батареи №№ 4 и 5, долженствующие быть возведёнными в северном и южном наружных углах аванпорта, первая в 2 верстах, а вторая в 1½ верстах от берега. Их вооружение должно состоять, по табели, из 44 орудий, в том числе 24 — 10-дм., 12 — 6-дм. в 45 калибров и 8 — 57-мм береговых пушек.

Группу левого фланга составляют 3 батареи под №№ 6, 7 и 8. Батарея № 6 расположена неподалёку от корня южного мола аванпорта, несколько южнее последнего. Примерно в 2 верстах к югу от неё должна быть возведена поблизости от берега батарея № 7, а на ¾ версты южнее последней — батарея № 8, поданная назад от уреза воды на ¾ версты. На вооружение левофланговой группы батарей назначено 69 орудий, в том числе 11-дм. пушек образца 77 и 67 г.г. — 8, 9-дм. пушек — 16, 6-дм. пушек в 45 калибров — 14, 6-дм. пушек в 190 пуд. — 3, лёгких пушек на тумбах — 4, 57-мм пушек береговых — 10, 11-дм. мортир — 8 и 9-дм. мортир — 14.

Кроме того на северных головках волноломов аванпорта у северных, средних и южных ворот подлежат установке по 2 — 57-мм береговые пушки.

Линия сухопутной обороны начинается на левом фланге Северным укреплением, находящимся в непосредственной связи с береговой батареей № 1. От укрепления этого почти на восток, с лёгким склонением к югу, тянется на 1½ версты оборонительный гласис до Редана, лежащего близ берега Тосмарского озера. Вдоль западного берега Тосмарского озера идёт кремальерным начертанием на протяжении 3 вёрст оборонительный гласис, по середине которого, в исходящем углу, проектировано бетонное казематированное убежище. У юго-западного угла Тосмарского озера и у северного угла Либавского озера расположены редуты, а по середине перешейка между озёрами, в расстоянии версты от каждого из редутов, лежит Среднее укрепление, поданное несколько наружу, то есть к востоку. Названные редуты и Среднее укрепление соединены между собою оборонительным гласисом. Западный берег Либавского озера заблаговременно возведёнными верками не занят. Вдоль Перкуненского протока идёт оборонительный гласис, а перешеек между этим протоком и морем занят Южным укреплением, лежащим поблизости береговой батареи № 8. На укрепления Северное, Среднее и Южное, а также право- и левофланговые редуты в перешейке между озёрами назначена артиллерия противоштурмовая и для закрытой обороны рвов, а у первых трёх укреплений положено иметь придаточные батареи для орудий крепостных калибров. Всего на сухопутную сторону, считая в том числе и резервное вооружение, назначено 362 орудия, в том числе: а) пушек: 20 — 6-дм. в 190 пуд., 72 — 6-дм. в 120 пуд., 56 — 42-линейных, 28 батарейных, 20 лёгких на колёсах, 16 лёгких на тумбах, 36 противоштурмовых {1}, 30 — 57-мм капонирных, б) мортир: 28 — 8-дм., 18 — 6-дм. крепостных, 24 — 6-дм. полевых, и в) пулемётов 14. Подробности распределения артиллерии по веркам указаны в прилагаемом у сего сведении о вооружении Либавы к 1905 году.

III. Современное состояние крепостных верков.

Относительно современного состояния крепостных верков Либавы в смысле из готовности, согласно утверждённым в установленном порядке [13] проектам, можно привести нижеследующие данные, собранные к началу 1905 года.

На батарее № 1 придётся ещё возвести несколько недостающих расходных погребков. Горжевые и вал, и ров лишь начаты постройкой. Бетонная казарма внутри батареи не начата. Не готовы установки для 6 — 11-дм. пушек, 6 — 9-дм. мортир, 2 лёгких пушек на тумбах и 2 — 57-мм береговых пушек. Остальные орудия из числа 32, положенных на вооружение батареи, уже поставлены на места. Стоят также на батарее 6 — 6-дм. пушек в 190 пуд., не положенных по табели, каковое обстоятельство поясняется тем, что пушки этого образца признано было необходимым установить впредь до высылки в крепость 6-дм. пушек в 45 калибров, а установка последних в гнёздах для 6-дм. пушек в 190 пуд. невозможна, почему и было решено оставить на местах стоявшие уже пушки, а для канэтовских орудий построить новую батарею. Подробности наличности артиллерии на вооружении батареи № 1, как и остальных береговых батарей, приведены в прилагаемом у сего сведении о вооружении укреплений Либавы к 1905 г.

Батарея № 2 строится по проекту, утверждённому ранее составления действующей табели нормального вооружения, почему сама батарея рассчитана на принятие 20 — 11-дм. мортир, как то полагалось по старой табели, тогда как по действующей назначено всего 12 мортир. Батарея близка к окончанию. Не приступлено лишь к устройству оснований и погребков для 2 лёгких пушек на тумбах, а из 20 гнёзд для 11-дм. мортир вполне готовы 16. На батарее № 3 горжевой вал насыпан вчерне, ров перед ним начат; не приступлено к устройству оснований и погребков для 6 лёгких пушек на тумбах. В остальных частях батарея готова и вооружена прочими орудиями из числа 35, назначенных для неё по табели, причём не занято лишь одно готовое место для 11-дм. пушки в 35 калибров за недоставлением таковой из Кронштадта.

Участок оборонительного гласиса между батареями №№ 1 и 3 закончен.

Батареи №№ 4 и 5 постройкою не начаты. На батарее № 6 не окончен горжевой вал и лишь начат горжевой ров. Прочие работы по батарее закончены, и батарея вооружена всеми положенными для неё 27 орудиями и одной сверхтабельной пушкой 6-дм. в 190 пуд.

К постройке батарей №№ 7 и 8 ещё не приступлено.

На головках волноломов, у северных, средних и южных ворот аванпорта установлено по 2 — 57-мм береговые пушки.

Северное укрепление в главных чертах закончено. Остаётся закончить начатые устройством горжевой вал и ров и построить внутри укрепления бетонную казарму.

Гласис между Северным укреплением и Реданом готов, кроме ближайшей части к Редану, которая на протяжении 270 саж. ещё находится в работе.

Редан близок к окончанию. Остаётся закончить горжевой вал и бетонное убежище для людей в горже, кои постройкою начаты.

Гласис между Реданом и Левофланговым редутом начат постройкою местами: от Редана вправо на протяжении 750 саж. и от Левофлангового редута влево на протяжении 570 саж. Промежуток в 280 саж. постройкою не начат, также как не начато и бетонное казематированное убежище в исходящем углу. В Левофланговом редуте остаётся построить бетонную горжевую казарму и окончить начатый постройкою мост через горжевой ров.

Гласис между Левофланговым редутом и Средним укреплением готов, причём часть, ближайшая к Левофланговому редуту на протяжении 100 саж. вчерне.

Среднее укрепление готово, кроме горжевых казематов для обстреливания подступов к укреплению справа и слева, казематов для фланкирования горжевого рва и моста через горжевой ров.

Гласис между Средним укреплением и Правофланговым редутом окончен, причём самая ближайшая к укреплению часть вчерне.

Правофланговый редут готов, кроме горжевой бетонной казармы и моста через горжевой ров.

Гласис вдоль Перкуненского протока постройкою не начат.

Южное укрепление близко к окончанию. Остаётся произвести чистую отделку готовой вчерне горжевой бетонной казармы и построить недостающую часть убежищ для противоштурмовых орудий.

IV. Временные мероприятия по усилению обороны крепости.

В виду переживаемого тревожного времени, командующим войсками Виленского [14] военного округа был возбуждён вопрос об усилении обороны Либавы временными сооружениями, кои могли бы до известной степени восполнить пробелы, обнаруживающиеся по причине неготовности крепости. Мероприятия рассматриваемого характера были проектированы как по береговой обороне, так и по сухопутной.

По береговой обороне на отпущенные весною 1904 года из военного фонда 106.000 руб. были возведены по проектам, утверждённым командующим войсками, следующие батареи: 1) батарея полевой профили на 4 — 9-фунт. пушки близ корня северного мола аванпорта несколько южнее последнего; 2) батарея полевой профили на 3 лёгкие пушки на тумбах у парома через Портовый канал, ведущий во внутренние портовые бассейны; 3) батарея осадного типа на 4 — 6-дм. пушки в 190 пуд. и батарея временного типа на 4 — 6-дм. пушки в 45 калибров у корня разделительного мола, то есть мола, отделяющего коммерческий порт от военного; 4) батарея временного типа на 6 — 6-дм. пушек в 45 калибров неподалёку от места, предназначенного под неначатую постройкой долговременную батарею № 7; 5) батарея осадного типа на 8 — 6-дм. пушек в 120 пуд. левее последненазванной батареи; 6) батарея временного типа на 12 — 9-дм. мортир впереди места, предназначенного под неначатую постройкой долговременную батарею № 8; 7) батарея полевой профили на 4 — 9-фунт. пушки несколько правее Южного укрепления. Все эти батареи снабжены блиндажами и временными помещениями для хранения боевых припасов и вооружены орудиями из числа наличных в крепости.

При рассмотрении в Главном крепостном комитете вопроса о боевой готовности Либавы, указанные мероприятия по усилению обороны крепости не были признаны достаточными. Из последовавших по этому поводу суждений и разъяснений представителей морского ведомства выяснилось, что в настоящее время при отсутствии проектированных к устройству аванпортных батарей неприятельский флот имеет возможность почти безнаказанно подойти к крепости на такие дистанции, с которых обстреливание портовых сооружений явится действительным и опасным. Чтобы заставить неприятельскую эскадру занимать более отдалённые позиции, было признано необходимым назначенные к доставке в крепость 10 — 10-дм. орудий установить ныне же на временных деревянных основаниях в двух пунктах, 4 орудия у разделительного мола на земле морского ведомства и 6 орудий несколько севернее места, предназначенного под долговременную батарею № 7, на отчуждённой уже земле. При этих условиях, если неприятельский флот расположится на позиции, которая до установки помянутых 10-дм. орудий являлась наиболее опасной для портовых сооружений, то, принимая во внимание наибольшее количество судов, могущих развернуться на этой позиции для одновременного огня по берегу, именно не более шести эскадренных броненосцев, окажется, что против 100 орудий флота будут в состоянии действовать 33 орудия соответственных калибров, что, согласно принятой норме отношения числа орудий флота к такому же числу орудий берега, примерно в одну треть, можно признать достаточным.

На осуществление последней меры было исчислено расхода 134.000 руб., каковая сумма, по представлению Главного инженерного управления, и ассигнована Военным Советом из военного фонда в мае сего года.

По отношению к сухопутной обороне командующий войсками округа осенью 1904 года указывал на полную необходимость усиления юго-восточного фронта, для чего предполагалось правильным построить: 1) три форта временной профили, из коих два на южном фронте и один на восточном; 2) батарею осадного типа на южном фронте; 3) устроить телефонное сообщение между верками сухопутной обороны. Кроме того указывалось на необходимость: 1) сгласирования впереди Южного укрепления дюн, препятствующих обстрелу, и 2) постройки казарм для артиллерийской прислуги южного отдела береговой обороны близ батарей, ибо в настоящее время артиллеристы проживают в 12 верстах от батарей. Осуществление всех этих мер было высочайше одобрено 4 ноября 1904 г., а исчисленный для этого расход в 229.175 руб. Военный Совет разрешил к отпуску из военного фонда с тем, чтобы деньги отпускались частями, по мере действительной в них надобности. В счёт сказанной суммы ко времени составления настоящей записки было отпущено в два приёма, в феврале и апреле текущего года, 150.000 руб. Утверждение проектов сооружений предоставлено власти командующего войсками округа.

V. Крепостные инженерные войска и вспомогательные инженерные средства.

Из крепостных инженерных войск крепости Либаве приданы: 1) крепостная [15] сапёрная рота; 2) крепостная минная рота большого состава; 3) крепостной телеграф II разряда.

Крепостная сапёрная рота снабжена носимым шанцевым инструментом в положенном по штату количестве, именно: лопат сапёрных — 100, топоров — 70, кирок — 10, мотыг — 20 и известное количество мелкого инструмента.

Крепостная минная рота располагает следующим имуществом: мин гальванических стальных пироксилиновых с зарядом в 4½ пуда — 350, кабеля, вёрст — 164, паровой минный транспорт — 1, паровых катеров — 2, барказов 14-вёсельных — 6, катеров 10-вёсельных — 6, шлюпок — 2.

Крепостной телеграф располагает имуществом для устройства 9 телеграфных станций, 19 телефонных и 8 оптических и для прокладки 40 вёрст воздушной линии (125 вёрст проводов). Имеется кроме того запас для военного времени в 21 микротелефонную станцию, в 60 полевых телефонов, в 75 вёрст телефонного кабеля и в 6½ вёрст морского кабеля.

В крепости имеется голубиная почта III разряда, дрессирующая голубей по двум направлениям: на Вильну и в море. Всего голубей 500.

Крепостной инженерный склад не содержит всего имущества, положенного по табели, по причине неотпуска неоднократно испрашивавшихся кредитов на пополнение всех крепостных инженерных складов. Состояние в наличности главнейших инструментов в Либавском складе видно из следующей таблицы:

                                                  Положено.      Состоит.
          Лопат больших и малых  . . . . . . . .    5.800         6.800 {2}
          Топоров разных . . . . . . . . . . . .    3.100         2.833
          Ломов разных . . . . . . . . . . . . .      910           754
          Кирок и мотыг  . . . . . . . . . . . .    1.100           600

В крепости имеется запас проволоки для устройства искусственных препятствий: всего 257.680 погонных саженей проволоки.

В Либаве имеется крепостная железная дорога государственной 5-футовой колеи общею длиною в 22,2 версты.

VI. Ассигнования на инженерные нужды.

Со времени приступа к работам по постройке Либавской крепости на инженерные потребности, как то усматривается из прилагаемой у сего ведомости, всего было отпущено 9.839.619 руб., в том числе:

          На оборонительные работы  . . . . . . . . . . . . . .  7.118.982
          "  необоронительные работы  . . . . . . . . . . . . .  2.413.306
          "  ремонт и возобновление . . . . . . . . . . . . . .    105.040
          "  вспомогательные инженерные средства  . . . . . . .    202.291
                                                            ---------------
                                         И т о г о  . . . . . .  9.839.619

22 мая 1905 года.

• Главная
• > Книжная полка
• > Записка по обороне Либавы

2010—2015 Design by AVA