Величко К. И. — Броневые купола в оценке бельгийских офицеров
Издание: Величко К. И. Броневые купола в
оценке бельгийских офицеров. — «Инженерный журнал»,
№ 6-7, 1910 г. С.-Петербург.
Источник: OCR.
{1} Так обозначены ссылки на примечания.
[1] Так обозначены страницы. Номер страницы предшествует странице.
P. S. Данная работа представляет перевод опубликованных в бельгийском военном журнале «La Belgique militaire» мнений двух скрывающихся под псевдонимами бельгийских офицеров по поводу вооружения новых фортов Антверпена. Один из этих офицеров, крепостной артиллерист, выступает против размещения на фортах артиллерии дальней борьбы в броневых башнях — и его мнение совпадает с точкой зрения Величко, а другой, наоборот, пытается оправдать их применение, и его доводы автор рассматривает в комментариях и примечаниях. По сути же эта статья является продолжением имевшего место в Николаевской инженерной академии диспута по вопросу применения броневых установок в крепостях. Материалы этой дискуссии сами по себе интересны, и до них, надеюсь, ещё получится добраться. Но из той части протоколов прений, с которой получилось ознакомиться, можно было сделать вывод, что участвовавшие в дискуссии стороны так и не смогли услышать друг друга и определиться, кто для кого существует: военные инженеры строят крепости на свой вкус, где потом армия вынуждена обороняться, или армия выдвигает какие-то требования, которые потом находят свою реализацию в укреплениях, построенных военными инженерами? Генерал Величко, уставший уже повторять, что он не против башен, а против огульного обашнивания всех укреплений, и что опыты 1886 года под Бухарестом показали, как будто с того времени четверть века не прошла. И полковник Свечин, который требует башни для противоштурмовых орудий, поскольку при достигнутой уже мощи и плотности артиллерийского огня надеяться на использование выкатных орудий — это крайне оптимистично и безрассудно. И Цезарь Антонович Кюи в роли синего модератора призывающий распалившихся в споре господ офицеров не переходить на личности, вести себя конструктивно, прямо как дети какие-то... Ну и так далее.
Хотя в конце настоящей статьи указано, что окончание следует, то есть предполагалась вторая заключительная часть, работа эта так и осталась незаконченной — ни в одном из последующих номеров никакого продолжения нет.
Содержание